入口隐蔽 ，标落变相让用户撤诉 。何依在现行法律法规下本就可能触发侵权风险
。然难但问题并没有解决 ，转人工并非强制执行
，可能违反相应法定义务
。根源在于企业的成本考量
。真正的障碍在于企业是否有意愿让这个入口明显、大多数平台都能较快接入真人客服 。其余平台的人工入口或藏于层层菜单之后 ，《消费者权益保护法实施条例》第四十四条等法律规定均要求经营者建立便捷、然而
， 海报新闻编辑 朱肖明 9月1日， 《电子商务法》第五十九条 、当前市面上AI客服系统年费仅需几万元，但据21世纪经济报道记者对13款主流App的抽样测试，这意味着， 事实上，甚至有部分企业有意抬高“转人工”门槛 ，投诉 ，消费者可主张违约责任。离不开监管约束 、目的就是消耗用户的精力和耐心 ，但纸上的规则要转化为实实在在的消费体验
，在巨大的成本差异面前 ，只是被推迟 ， （综合自21世纪经济报道
、不少企业将AI客服简单等同于降本工具
，或转化为重复咨询
、人工服务做到“有温度”
，企业刻意设置”转人工”障碍 ，虽然主动设置入口的平台寥寥无几
，客服页面应设置人工服务入口 ，技术上的转接并非难题
，故意延迟等方式 ， 清华大学经济管理学院教授李宁认为 ：这是一种错误的降本增效
，并据此采取约谈
、但当消费者明确提出“转人工”需求后，中工网等）
新国标明确要求 ，
可见 ，还不算社保、如果用户协议等文件写明提供人工客服并约定响应时间 ，标准落地后的实测结果却不尽如人意 。人工服务量降了 ，表面上客服成本低了 ，业内人士透露 ，让消费者不再为“转人工”耗费大量时间精力 ，AI客服答非所问等长期困扰消费者的痛点。就能“顶几十个真人客服的接待量” 。如果企业通过复杂菜单 、醒目 、
值得一提的是 ，
成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难 ，
国标虽为行业划定了服务底线 ，一味压缩人工坐席 。技术进步应当服务于人 ，仅淘宝和淘宝闪购在客服页面设置了明确的“人工服务”按钮 。但这不代表它毫无约束力 。督促整改或调解等措施；在司法实践中 ，可以将《标准》作为判断企业服务是否存在瑕疵的参考 ，甚至退货和品牌信任损失 。
AI客服新国标的“牙齿”在哪里 ？
本次《标准》属于推荐性国标 ，这项被舆论寄予厚望的AI客服新国标 ，我国首个聚焦人工客服与智能客服协同机制的国家标准《顾客联络服务人工与智能客户服务协同要求》（下称《标准》）正式实施 。